El Imponente Juicio de la Moral

Hoy abogo por los inocentes y los culpables.
porque hay inocentes malos y culpables buenos a quienes nadie defiende.

porque el juicio humano se impone de manera más profunda y oculta, de tal manera que los respectivos organismos políticos se reducen a un mero escrito, que, basado en la "ética", moral personal y colectiva se funda.

hoy abogo por cualquier humano quien bajo la venganza de un inocente sufra, o por una victima cuyas dolencias las provocó un culpable.

y me pregunto.
bajo que moral nos basamos?
que es mejor o peor?
violar a tu hija sistematicamente y encerrarla en un sótano durante 24 anios (como lo que sucedio en Amstetten, a 17 km. de aquí). o formar una red de pedofilia y luego comer los cadaveres de los ninos que usaste? (como lo sucedido en Bélgica hace muy poco)
Porfavor, no digan qué es mejor o peor.
Porque si tuvieran que elegir entre estos dos hechos.
Pensarían en "que es mejor o peor" antes de proceder?

ahora

qué es mejor?
que te quemen y te castigen eternamente por tus errores o sufrir todo lo que nombre anteriormente.

sé que lo que escribo es fuerte.

pero al final. la mente humana se cierra frente a conceptos preestablecidos, que nos dice: esto es bueno, esto es malo.

solo un recordatorio para la gente que lee esto:

piense bien en la base de sus valores y en qué es bueno y malo.
en su moral y ética social.
si de alguna forma...
conduce todo al dano ajeno y al irrumpir de la llibertad de otro.

y no se jacte de ser competible cuando de valores se trate, porque quizás se puede topar con una pequena falacia en su argumento, y es la que le di en este escrito.